Procon 不能要求公司將購買產品所支付的金額退還給客戶

messi27

沒有合法性強制公司在罰款的情況下將購買缺陷產品的金額退還給消費者。基於此諒解拉各斯公共財政法院暫停了對徵收的雷亞爾的罰款。根據該程序在行政程序中對因銷售損壞的手機而處以罰款。此外它還命令該公司將設備金額退還給客戶。該公司的律師來自安德拉德馬亞的羅布森弗朗凱蒂辯稱該機構必須僅限於調查和監控侵犯消費者權利的行為。該論文被里卡多亞歷山大菲烏紮法官接受。他在決定中指出在本案中該實體「超越了其警察權力因為它顯然要求雙方遵守個人性質的義務即向消費者退還購買產品的金額從理論上講這將導致行政程序和由此產生的處罰無效。

菲烏扎也引用了聖卡塔琳娜州法院判決的類 德國 電話號碼 似案件。在民事上訴中報告員路易斯塞薩爾梅代羅斯é法官指出「解決爭議時其中一方當事人有義務服從有利於另一方的決定這是管轄權的特權行使其中完全由司法機構負責。如今公司甚至懶得反駁任何這些因素的存在行為損害連結和罪責而且他們常常冷靜地認識到所有這些因素的發生。在這些灰色的日子裡公司找到了一種更強大的靈丹妙藥「純粹的煩惱。公司責任回到司法機構顯然不可能評估消費者所遭受的煩惱在所有證據中這需要由該領域的專家無論是精神病學家還是心理學家準備一份報告我們知道還沒有完成。將這個問題帶到程序主義領域我們得到了正式文憑所強加的指導其第條規定舉證責任在於責任方。



現在提交人造成了損害這是顯而易見的完全符合刑事訴訟法第條的規定這種損害是臭名昭著的被告公司普遍承認或承認。另一方面根據第條第二項的規定取決於被請求方證明這種損害只是一種純粹的煩惱而不訴諸倒置舉證責任的辦法。作者不足。這樣被告公司就需要透過合格的專業知識來證明原告所聲稱的痛苦不足以產生賠償但被告公司自然不會這麼做因為公司依賴於原告令人費解的態度。法官在沒有任何醫學資格或在足夠資訊的情況下假定原告所遭受的精神身體和心理痛苦是無關緊要的。另一方面在那些最終承認精神損害的情況下所設定的賠償簡直是荒謬的再次以同樣的反常邏輯來考慮即公司應該受到保護免受邊緣消費者群體的影響。